Всем известно, что дети – цветы жизни, но как не загубить их излишней опекой? В «Коворкинге – лаборатория настоящего» 14 марта прошёл городской гражданский салон, посвящённый именно этой проблеме.

Выбор темы салона – «Невроз родителей: между безопасностью ребенка и его правами и средой для свободного развития» – связан с прогремевшей в пермских и федеральных СМИ гибелью 9-летней Юли в Мотовилихинском районе.

Своими мнениями в ходе мероприятия обменялись психолог Светлана Чергик, представитель аппарата уполномоченного по правам ребёнка в Пермском крае Дарья Салимулина, представители пермских НКО (Игорь Аверкиев, Алина Селищева, Анна Зуева, Светлана Козлова), специалисты по детской безопасности (Светлана Неволина, Елена Карпова) и другие. Модератором обсуждения выступила директор Центра ГРАНИ Светлана Маковецкая. Организаторами салона выступили Общество развития продуктивных инициатив, Центр ГРАНИ и оргкомитет летнего общественного фестиваля «Мосты».

Светлана Маковецкая, директор Центра «ГРАНИ»

 

– В результате нашего разговора должно появиться не столько некое единое мнение или линейка действий, а аргументы, на основании которых разные группы интересов: специалисты, родители, представители госорганов могли бы расширить повестку дня и выбрать те аспекты, из которых можно было бы понять, а как реально может складываться эта ситуация. Две недели назад, впрочем, и до этого тоже, мы столкнулись с водоворотом эмоций, выливавшихся в публичное пространство, но мы не будем обсуждать гибель самой девочки, а то, что происходило после. В комментариях к этой новости и других обсуждениях стали появляться мнения о том, что должен делать родитель в этой ситуации. С одной стороны, должен ли он сам встречать и провожать ребёнка, спонсировать специальную службу по сопровождению ребёнка. С другой, был вопль отчаяния родителей, которые требовали усилить возмездие за подобные преступления (вплоть до смертной казни), раз уж их нельзя предотвратить. Но тут возникает другой вопрос, что будет с будущей свободной и самодостаточной личностью, если над ней будет установлен тотальный контроль?

В результате участники предложили целый список различных пожеланий как к городской и образовательной среде, так и психологических рекомендаций, прикладных правил безопасного поведения ребёнка на улице. Ниже мы предлагаем свод этих предложений. Рекомендации, которые вызвали противоречивую реакцию участников салона мы отметили знаком «+\-».

Ценностные (на уровне убеждений)

• Ребёнка защищают не заборы, а люди.
• Проблема безопасности детей лишь осколок более серьёзной проблемы, а именно нашего тотального недоверия. Мы не доверяем различным социальным институтам, по большому счёту, мы не доверяем никому, кроме близкого круга. И выход может быть только в выстраивании более дальних социальных связей (вплоть до прохожего). И это доверие было сильно в советское время, а подобное не исчезает навсегда, поэтому вероятность того, что оно снова вернётся – высока. Это позволит, в том числе, не быть безразличными к судьбе любых детей (не только наших), если им угрожает опасность.
• Безопасность – не ценность сама по себе, а среда, где существуют разнообразные и плотные социальные связи. Налаживание этих связей позволит оздоровить и само общество.
• Общество предъявляет слишком много претензий к семье, огромное количество требований к родителям. В результате это приводит к чувству вины с их стороны. Они постоянно чувствуют на себе внешнее давление со стороны общества и государства. Возникает ощущение, что все проблемы, связанные с детьми, в том числе и забота об их безопасности сегодня полностью легли на плечи исключительно родителей.
• Нужно выработать конвенцию в городском сообществе, что взрослый человек не должен подходить к чужому ребёнку (+\-).
• Дети мало чем отличаются от взрослых в способности реагировать на внешние угрозы и вызовы. Взрослые, как и дети, тоже могут впадать в ступор, с трудом ориентироваться в критических ситуациях, не умеют сказать «нет» и т.д. И взрослые тем самым воспроизводят самих себя в своих детях.

Коммуникационные (на уровне взаимоотношений между родителями и детьми)

• Всё, что связано с проблемой безопасности детей проистекает из океана иррационального (фобий, сублимаций и т.п.). Отсюда и весь негатив в полемике по этой теме. Но если родители способны перевести иррациональное в поле рационального, то сразу всё становится проще.
• Тотальные ограничения и запреты в отношении поведения детей не являются выходом. Призывы о  повсеместном контроле над детьми – пугают. Родители, прибегая к слежке и контролю над детьми, лишь снимают собственную тревожность, но не обеспечивают их безопасность.
• У ребёнка должно оставаться право на выражение негативных эмоций, несогласие с родителями и другими взрослыми, право на ошибку. В противном случае ребёнок престанет доверять себе, своим ощущениям о грозящей опасности. Например, часто ли мы говорим детям: «Перестань орать» или более заботливым тоном: «Что ты боишься, тут нет ничего страшного».  В результате ребёнок утрачивает связь со своими естественными чувствами агрессии и страха и в дальнейшем не способен использовать их позитивные аспекты тогда, когда это нужно. То есть, требуется защита чувства страха у детей.
• Часто в воспитании детей встречаются двойные послания. Например, родители хотят, что бы ребёнок рос послушным, а повзрослев, стал лидером – противоречие. Ребёнку с самого малого возраста вбивается в голову, что он должен слушаться взрослых. В результате ему сложно сказать им «нет», даже если это чужой человек.
• Необходимо каждый день беседовать  с детьми об их же безопасности. Однако, в первую очередь, о безопасности детей стоит говорить с их родителями, которые уже потом донесут необходимую информацию до ребёнка.
• Не нужно постоянно опекать своих детей. Иначе мы рискуем в дальнейшем лишить их всякой самостоятельности и проактивности. Стоит понимать, что после рождения ребёнка всегда возникает вероятность того, что с ним может что-то случиться. Причём худшее может случиться с любым ребёнком, независимо от социального статуса его семьи.
• Если ребёнок не находит себе собеседника дома, то он обязательно найдёт его на улице или в интернете, которые принимают всех.
• В общении с детьми должны участвовать и их отцы, передавать им свои модели поведения (более чёткие с точки зрения расстановки границ). Это может быть в разных формах, начиная от «папазалов», заканчивая деловыми играми.

Среда 1 (на уровне города)

• Наши улицы должны быть улицами, по которым ребёнку хотелось бы возвращаться пешком.
• Нужно больше камер на улицах города. Далеко не все имеющиеся камеры могут быть полезны при расследовании преступлений. Порой непонятно кому они принадлежат или на них не ведётся запись в архив (+\-).
• В рамках семейных клубов стоит противостоять истерике родителей как внутри клубов, так и во внешней среде по поводу безопасности детей.
• Стоит всерьёз подумать о характере социальной включенности людей, вышедших из мест лишения свободы. Похоже, что пока эта система не работает.

Среда 2 (на уровне образовательных учреждений)

• Ужесточение правил безопасности в отношении детей, например, при перевозке детей автобусами приводит к тому, что этим может заниматься ограниченный круг перевозчиков, а дети лишаются свободы передвижения. Это тот случай, когда меры безопасности оказываются чрезмерными.
• Отмена продлёнок в школе лишает родителей общедоступной возможности самим забирать своих детей домой.
• В школе никто из детей про безопасность слушать не будет. Школа вообще перестала восприниматься детьми как значимый для них актор той или иной информации. У них теперь есть более авторитетные источники в интернете, на улице и т.д. (+\-).
• Дети больше воспринимают информацию визуально, то, что они слышат, зачастую, проходит мио них. Это стоит учитывать при «упаковке» сигналов для детей о необходимости безопасного поведения и в чём оно заключается.

Принципы безопасного поведения на улице (на уровне ребёнка)

• Остановить преступление, связанное с педофилией на улице значительно проще, чем другие преступления. Когда человек убивает или ворует, то у него есть совершенно рациональный мотив и он готов к тому, что жертва будет сопротивляться. В случае педофилии преступником движет либидо, поэтому достаточно лишь сбить этот настрой. Чаще всего это можно сделать с помощью банального крика. Давайте учить детей кричать!
• Детям необходимо уметь говорить «нет» взрослым.

Другой взгляд

В завершении мы не можем не упомянуть мнение Павла Селукова из Пермской гражданской палаты, которое идёт в разрез всему вышесказанному. Он связал резкий рост преступлений в отношении детей, наблюдаемый с 2011 года, с распространением нового наркотика («Соли» или PABS).

Павел Селуков, Пермская гражданская палата

– В 2011 году в Россию попал новый наркотик – «соли», катионы или PABS. Его эффект все могли видеть по новостям о голых людях, разгуливающих по улицам Перми. Но главное его свойство заключается в том, что он стимулирует настолько острое сексуальное влечение, что человек готов нападать на других людей ради удовлетворения своей потребности. Естественно, легче всего совершить нападение на ребёнка, чем на взрослого человека.